2026 融资会不会更难？关键不在“AI 泡沫”，而在 VC 的水龙头
一位 CEO 问我：“明年融资会不会变难？”
我说：你不要先盯着“AI 泡沫会不会破”。
更重要的是：VC 的版图正在变化。钱没有消失，但钱的入口变窄了，而且正在向少数机构集中。
创业者的体感会是“更难”，原因不是市场没钱，而是能把钱持续打出来的人变少了。
第一层逻辑：LP 先缺现金，VC 才会缺子弹
VC 的钱来自 LP。LP 的钱来自分配（现金回流）。
过去几年最大的问题不是“账面回报不好看”，而是现金回来的不够快、不够确定。很多基金的回报停留在估值表上，没变成能分配的现金——这会直接伤到 LP 的再配置意愿。
当 LP 变保守，募资就会变难；当募资变难，VC 就会把风险收紧；风险收紧，融资就会传导到创业者身上。
这条链条比“泡沫情绪”更硬。
第二层逻辑：募资不平均，投资也不平均
“顶级基金还在募巨额资金”与“市场整体募资困难”并不矛盾。
矛盾点在这里：大基金越能募到钱，越会加剧集中；小基金越募不到钱，越会减少出手。
2025 的数据很直观：
PitchBook 口径下，2025 年迄今全球完成募集的基金约 823 支，而 2022 年是 4,430 支。这不是“回撤一点”，而是“数量级收缩”。 — TechCrunch
Juniper Square 的汇总也显示：2025 前三季度约 376 支基金募到 457 亿美元，并强调这是接近 2015 年前后的低位区间（按基金数量）。 — Juniper Square
对创业者意味着什么？
意味着你拿不到头部基金的钱时，去找小基金不一定更容易。因为很多小基金自己在“续命”：要么不出手，要么出手更慢、更苛刻，还可能没能力持续跟投。
第三层逻辑：钱没变少，它只是更偏向“极少数的共识赢家”
你提出的关键判断是“资本更集中 → 资金会流向更少数创业者”。这一点在投资端已经发生了。
在 PitchBook-NVCA《Venture Monitor》里，集中度几乎写在脸上：
- AI/ML 拿走 2025 年迄今 64.3% 的投资金额，但只占 37.5% 的交易数量：说明钱不仅偏 AI，而且偏“大额 AI”。(nvca.org)
- 独角兽拿走 56.8% 的资金，但只占 2.7% 的交易数量：这就是“钱追头部”。(nvca.org)
当市场变成这样，创业者的世界会被分成两半：
一半公司“看起来永远融得到钱”（因为它们踩中共识、规模足够大、被头部基金认可）。
另一半公司不是不好，而是没有进入那条“共识资金管道”。
关于“大基金数学”：方向对，但要说得更精确
你文中那段“90 亿基金 → 需要 270 亿退出”在机制上成立：大基金要对 LP 交代，通常需要一个足够高的回款倍数（比如 2–3x 的目标区间），基金规模越大，对“结果规模”的硬约束越强。
而 Lightspeed 近期确实宣布募到 超过 90 亿美元的新资金。 (Business Wire)
但这段叙事需要两点更严谨的“刹车”：
-
不要用“平均持股”推导“必须诞生一家 Databricks” VC 回报是幂律，少数赢家贡献绝大多数回报，“平均”会误导。更准确的表述是：大基金必须寻找潜在能承载巨大回报的公司，否则整体组合很难达标。
-
估值不等于现金分配 就算公司估值上去了，基金能不能把现金分回 LP，取决于 IPO、并购支付方式、二级深度、锁定期与退出节奏。这也是为什么 LP 会更偏好“高流动性替代品”。
辩证看：你的观点强在哪，可能偏在哪
你说得最强的点
- 你把“募资端集中”放在第一驱动，这是机制层的解释，不是情绪层解释。
- 你点出了反直觉：“融不到大基金的钱”≠“小基金更容易”，因为小基金自己也在变少、变慢、变保守。
可能被高估的点
- “集中”并不必然让所有阶段都更难：某些早期轮次可能被天使、加速器、企业战投填补，只是条款更结构化、周期更长。
- 你把 2026 的难度主要归因于 VC 版图，但宏观变量（IPO 窗口、并购回暖、利率趋势）会显著改变 LP 的现金回流预期，从而影响募资端“松或紧”。
- “AI 泡沫”不是无关变量：如果 AI 估值发生系统性回撤，最先受伤的就是这条“共识资金管道”，并反过来进一步打击募资端。
更稳健的版本应该是： 2026 的融资难度，取决于“募资集中度”与“退出/流动性修复速度”的乘积，而不是只取决于“AI 泡沫会不会破”。
把它落到 CEO 可执行的三句话
- 不要把融资当成“找更多 VC”：把目标改成“找到能领投、能跟投、能陪跑的少数资金”。
- 把叙事从“我们很好”升级到“我们能变得极大”：大基金在买的是规模上限，不是努力程度。
- 把现金策略前置：当资金更集中时，融资周期更长是常态，现金流安全边际本身就是竞争力。